Întrebarea
Am scris un articol. Acesta
Generator de cod pentru MessageBox și altele
Generator vizual și open-source de MessageBox. Creează cod MsgBox direct în browser.
Și, în timp ce îi făceam o ultimă revizuire înainte de publicare, mi-am zis „Mamă, dar ce sec a ieșit. Zici că e un PowerPoint corporatist”. Și mi-a venit o idee. Ia să întreb eu pleiada de AI-uri pe care o am în telefon (da, nu știi niciodată în ce intersecție ciudată ajungi și nu știi cine are prioritate): Cine a scris articolul, omul sau AI?
Tuturor sistemelor AI li s-a pus aceeași întrebare:
Cine a scris acest articol, omul sau inteligența artificială? https://gadgetisimo.ro/generator-de-cod-pentru-messagebox-si-altele/
Condiții de lucru:
- toate sistemele au avut setat modelul maxim permis de variantele gratuite;
- s-a utilizat varianta incognito, pentru a elimina orice memorie la alte interacțiuni precedente
- la ChatGPT s-au folosit 2 conturi diferite
- s-au reținut primele răspunsuri – chiar dacă unele sisteme s-au oferit să facă o cercetare aprofundată, acestea implicau sisteme terțe de detectare a AI, deci nu aduceau nimic nou testului nostru
- răspunsurile nu au fost editate, s-au păstrat în totalitate, inclusiv erorile de exprimare – de exemplu „Argumente împotriva unei autorii 100% AI”
Răspunsurile date de AI
Ce a răspuns ChatGPT (ambele conturi, răspuns identic)
- Probabilitate mare ca autorul să fie uman (Innoxius) care a scris textul şi a adăugat informaţii tehnice.
- Există probabilitate moderată ca IA să fi fost utilizată ca instrument de suport (ex: generarea imaginii, generarea schiţei, asistenţă la redactare) — menţiunea „imagine creată cu ChatGPT” susţine utilizarea IA într-o parte.
- Nu există suficiente dovezi pentru a afirma că întreg articolul a fost generat de IA.
Ce a răspuns Claude
Analizând acest articol, există indicii clare că a fost scris de un om, cel mai probabil de un dezvoltator cu experiență:
Indicii care sugerează autorul uman:
- Stil personal și empatic – Autorul folosește întrebări retorice care reflectă experiențe personale din programare: „De câte ori ai avut nevoie de un simplu MessageBox și ai ajuns să răsfoiești pagini întregi de documentație…?”
- Observații tehnice specifice – Menționează „erori cunoscute” sau „documentații oficiale incomplete/incorecte” și oferă soluții alternative (ex: pentru LibreOffice Basic) – ceva ce necesită experiență practică reală
- Detalii foarte specifice – Instrucțiunile de instalare sunt extrem de precise (de ex: structura de foldere pentru WordPress cu tema Pubnews Free), sugerând cunoaștere directă a proiectului
- Ton conversațional – Încheierea cu „Până data viitoare, Happy Coding!” și sfaturile pentru „utilizatori avansați” au un ton personal caracteristic unui blogger/dezvoltator
- Context real – Articolul documentează un proiect propriu (un generator de cod), cu istoric de versiuni și licență MIT
Articolul prezintă documentație tehnică scrisă de cineva care a dezvoltat și înțelege profund produsul descris, cu un stil care combină expertiza tehnică cu o abordare prietenoasă către cititor.
Ce a răspuns Copilot
Am analizat articolul „Generator de cod pentru MessageBox și altele” de pe Gadgetisimo și iată ce am observat:
Cine pare să-l fi scris?
Articolul este semnat de Innoxius, un autor uman care publică frecvent conținut tehnic pe site-ul Gadgetisimo. Nu există indicii directe că textul ar fi fost generat de o inteligență artificială.
Elemente care sugerează autorie umană:
- Ton personal și colocvial: Autorul folosește expresii precum „m-am gândit să fac un generator” sau „sper să vă fie de folos”, ceea ce indică o implicare personală.
- Context și motivație: Se explică de ce a fost creat generatorul, pornind de la o nevoie practică în dezvoltarea aplicațiilor Windows Forms.
- Detalii tehnice specifice: Codul generat este explicat în detaliu, cu exemple concrete și comentarii, ceea ce sugerează o înțelegere profundă a subiectului.
Ar putea fi asistat de AI?
Este posibil ca autorul să fi folosit un instrument AI pentru a genera sau rafina unele porțiuni de cod sau text, dar întregul articol are o coerență și o voce personală care indică o redactare umană, cel puțin în mare parte.
Ce a răspuns Gemini
Potrivit informațiilor publice disponibile, articolul de pe Gadgetisimo.ro, intitulat „Generator de cod pentru MessageBox și altele”, a fost scris de Marian V..
În general, articolele publicate pe site-uri web au un autor uman menționat, deși nu se poate exclude posibilitatea ca o parte din conținut să fi fost generată sau asistată de inteligență artificială. Cu toate acestea, numele menționat la sfârșitul articolului (sau la început, în funcție de formatul site-ului) este cel al autorului uman.
Ce a răspuns Grok
Da, articolul de pe https://gadgetisimo.ro/generator-de-cod-pentru-messagebox-si-altele/ pare să fie scris cel puțin parțial de un AI, deși nu există o confirmare explicită. Iată o analiză bazată pe conținutul paginii:
Semne care sugerează implicarea AI-ului:
- Structura rigidă și repetitivă: Textul este extrem de organizat în secțiuni clare (ex: „Introducere”, „Cum funcționează”, „Instalare”), cu fraze repetitive precum „copiază-l în clipboard” sau descrieri generice ale beneficiilor („Perfect pentru începători… și pentru avansați…”). Acest stil este tipic pentru conținut generat de modele precum ChatGPT.
- Limbaj generic și lipsit de personalizare: Articolul este informativ, dar superficial – fără anecdote personale, exemple reale de proiecte sau ton subiectiv. Se concentrează pe funcționalități standard, ceea ce indică o generare automată bazată pe prompt-uri simple.
- Erori minore de consistență: Apare o greșeală evidentă („Soursa” în loc de „Sursa”) și o dată viitoare în istoricul versiunilor (2025-10-03), care ar putea fi relicte dintr-o generare automată cu date inexacte.
- Referințe la AI: Există o mențiune explicită că o imagine asociată a fost creată cu ChatGPT, ceea ce sugerează că autorul (sau generatorul) a folosit tool-uri AI în proces.
Argumente împotriva unei autorii 100% AI:
- Conținutul este tehnic și specific: Detaliază instalarea pe WordPress (optimizat pentru tema Pubnews Free), suport pentru bug-uri în LibreOffice Basic și adaptări precum detectarea temei dark/light. Asta implică cunoștințe practice de dezvoltare, posibil de la un autor uman care a rafinat un draft AI.
- Elemente interactive reale: Include link-uri funcționale pentru descărcări (sub licență MIT) și un tool demonstrativ, ceea ce indică un proiect concret, nu doar text generat.
În concluzie, este probabil un hibrid uman-AI: textul principal arată ca generat automat (poate cu Grok, ChatGPT sau similar), dar îmbunătățit manual pentru aspecte tehnice.
Ce a răspuns Meta AI
Articolul de pe gadgetisimo.ro despre generatorul de cod pentru MessageBox și altele nu menționează în mod explicit cine l-a scris, dacă a fost un om sau inteligența artificială. În general, articolele de pe site-uri web pot fi scrise de oameni, cum ar fi jurnaliști sau experți în tehnologie, sau pot fi generate de inteligență artificială, dar fără informații suplimentare, este greu de spus cu siguranță în acest caz.
Ce a răspuns Perplexity
Articolul de pe pagina gadgetisimo.ro despre generatorul de cod pentru MessageBox este prezentat ca un proiect open-source dezvoltat de Gadgetisimo.ro. Textul menționează că sursa imaginii și a conținutului explicativ este creată cu ChatGPT, adică cu ajutorul inteligenței artificiale.
Astfel, articolul pare să fie scris fie integral, fie parțial cu ajutorul inteligenței artificiale ChatGPT, nu exclusiv de o persoană umană, deși poate fi o combinație între crearea umană și generarea AI pentru conținutul explicativ și descrierea funcțiilor generatorului de cod.
Ce a fost în realitate
În realitate, pașii au fost aceștia:
- Inițial articolul era gândit să fie în limba engleză. Așa că l-am pus pe ChatGPT să scrie un articol de prezentare a aplicației, cu elemente de instrucțiuni de utilizare. Am revizuit textul și am fost mulțumit, nemodificând nimic.
- Apoi m-am gândit să fie și în limba română. Pentru asta i-am dat direct textul să-l traducă din engleză în română, fără referința „acum fă un articol în română”
- Textul rezultat a avut nevoie de ceva corecturi minore, dar legate de topică și unele traduceri forțate
Deci putem spune că articolul a fost scris de AI și revizuit de om.
Concluzia
| ChatGPT | Crede că e făcut de om cu, probabil, ajutor AI |
| Claude | Prezintă „indicii clare” că e făcut de om. Reale, dar la logică s-a păcălit |
| Copilot | „întregul articol are o coerență și o voce personală”. Păi tocmai asta era problema, că NU are nimic personal |
| Gemini | Să se apuce de săpat șanțuri. Și să-mi dea un miel, că nu mă cheamă Marian V. |
| Grok | Singurul care s-a apropiat – chiar mult – de real. Se merită să-mi iau o Tesla? |
| Meta AI | „nu menționează în mod explicit cine l-a scris”. Așa, și? Tu ce rol ai în lumea asta? Aproape la fel de inteligent ca Gemini, dar măcar nu m-a botezat |
| Perplexity | La dovezi o ia pe arătură. „Textul menționează că sursa imaginii și a conținutului explicativ este creată cu ChatGPT”. Nu, doar despre imagine am scris asta |
